ศาลอุทธรณ์แคลิฟอร์เนียกำหนดนิยามของกฎหมายพลเมืองที่ดี
สารบัญ:
- คุ้มครองการกระทำที่เสียสละ
- การกำหนดการรักษาพยาบาลฉุกเฉิน
- การตีความทางกฎหมายของการรักษาพยาบาล
- ธรรมนูญดั้งเดิม 1799.102
- กฎหมายใหม่ของรัฐแคลิฟอร์เนีย
- แก้ไขมาตรา 1799.201
- การยกเว้นและความขัดแย้ง
จากคำวินิจฉัยของศาลในแคลิฟอร์เนียปี 2550 ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาให้ยกเลิกกฎหมายพลเมืองที่ดีของรัฐ แต่ยกเลิกซึ่งทำให้ผู้ที่ช่วยเหลือผู้อื่นเสี่ยงต่อความรับผิดและความเสียหายทางกฎหมาย การตัดสินใจที่ขัดแย้งถูกรักษาโดยศาลฎีกาของรัฐแคลิฟอร์เนียในเดือนธันวาคมของปี 2008
ในขณะที่การอ่านกฎหมายแสดงให้เห็นว่าชาวสะมาเรียที่ดีได้รับการคุ้มครองจากความรับผิดทางแพ่งมีข้อ จำกัด ว่าใครสามารถเข้าไปแทรกแซงในฐานะชาวสะมาเรียแม้ในสถานการณ์ที่คุกคามชีวิต
คุ้มครองการกระทำที่เสียสละ
กฎหมายสะมาเรียที่ดีมีไว้เพื่อปกป้องคนทั่วไปที่ไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากความเมตตากรุณาช่วยเหลือมนุษย์ที่ต้องการความช่วยเหลือ แนวคิดทั่วไปคือตราบใดที่คุณให้ความช่วยเหลือโดยไม่คาดหวังว่าจะได้รับรางวัลหรือผลตอบแทนคุณจะรอดพ้นจากความรับผิดหากได้รับบาดเจ็บความเสียหายต่อทรัพย์สินหรือแม้กระทั่งความตายกฎหมายอาจแตกต่างกัน แต่ทุกรัฐในสหรัฐอเมริกามีกฎหมายพลเมืองดีบางรูปแบบ
อย่างไรก็ตามการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2550 โดยศาลอุทธรณ์แคลิฟอร์เนียเขตอุทธรณ์ / เขต 3 ตอนที่สองได้ จำกัด กฎหมายของรัฐโดยจัดตั้งว่ามีเพียงผู้ที่ทำให้ "การรักษาพยาบาลฉุกเฉิน" ได้รับความคุ้มครองจากความเสียหาย
ในขณะที่คำดังกล่าวอาจดูไม่น่ากลัวพอบนพื้นผิว แต่คำจำกัดความของศาลอุทธรณ์ได้มีการแบ่งผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและนักจริยธรรมหลายคน
การกำหนดการรักษาพยาบาลฉุกเฉิน
ปัญหาที่หลายคนมีต่อการพิจารณาคดีของศาลคือมันจำกัดความหมายของ "การรักษาพยาบาลฉุกเฉิน" อย่าง จำกัด ในการพิจารณาคดีของพวกเขาศาลกล่าวว่าระยะเวลาไม่รวมถึงการกระทำที่เกี่ยวข้องกับการช่วยเหลือ แต่เพียงผู้เดียวที่เกี่ยวข้องกับการให้การดูแลทางการแพทย์
การพิจารณาคดีในการตอบสนองต่อกรณีที่ผู้ช่วยชีวิตชื่อลิซ่า Torti ดึงเหยื่อผู้บาดเจ็บอเล็กซานดราแวนฮอร์นจากรถ Torti เชื่อว่ากำลังจะถูกไฟไหม้ อันเป็นผลมาจากการช่วยเหลือแวนฮอร์นเป็นอัมพาต ทนายความของโจทก์อ้างว่าการกระทำของ Torti ทำให้เกิดอัมพาตโดยไม่จำเป็นและการกระทำที่เหมาะสมจะต้องรอจนกว่าแพทย์ที่ผ่านการฝึกอบรมมาถึงที่เกิดเหตุ
แม้ว่า Torti จะค้นหาและได้รับการตัดสินสรุปเบื้องต้นจากผู้พิพากษาศาลชั้นสูงการตัดสินใจต่อมาถูกศาลอุทธรณ์พลิกคว่ำซึ่งส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับการใช้คำว่า "การแพทย์"
การตีความทางกฎหมายของการรักษาพยาบาล
กฎหมายพลเมืองดีของแคลิฟอร์เนียฉบับแรกถูกรวมไว้ในส่วนที่ 2.5 ของรหัสสุขภาพและความปลอดภัยของรัฐแคลิฟอร์เนีย เหนือสิ่งอื่นใดส่วน 2.5 ครอบคลุมบริการทางการแพทย์ฉุกเฉินสำหรับรัฐ ในช่วงเวลาของการช่วยเหลือในปี 2004 สัดส่วนในส่วน 2.5 ที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันชาวสะมาเรียที่ดีอ่านได้ดังนี้:
ธรรมนูญดั้งเดิม 1799.102
"บุคคลที่ไม่สุจริตและไม่ได้รับค่าชดเชยให้การดูแลฉุกเฉินในที่เกิดเหตุจะต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายทางแพ่งที่เกิดจากการกระทำหรือการละเว้นฉากเหตุฉุกเฉินจะไม่รวมถึงแผนกฉุกเฉินและสถานที่อื่น ๆ ที่ ดูแลรักษาทางการแพทย์ มักจะถูกเสนอ"
ตามคำวินิจฉัยของศาลวินิจฉัยอุทธรณ์คำว่า "การแพทย์" หมายถึงการดูแลทางการแพทย์เฉพาะที่แสดงในที่เกิดเหตุฉุกเฉินเท่านั้นที่ครอบคลุมตามกฎหมาย การย้ายเหยื่อไปยังที่ปลอดภัยในความเห็นของศาลไม่ใช่การรักษาพยาบาล แต่เป็นการช่วยเหลือ ในการตัดสินใจ 4 ถึง 3 ครั้งศาลฎีกาแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียได้ปูทางให้แวนฮอร์นผู้เสียหายฟ้อง Torti ชาวซามาเรีย
ในการปกป้องการตัดสินของศาลผู้พิพากษา H. Walter Croskey กล่าวว่า: "อาจมีสถานการณ์ที่การย้ายใครบางคนจากตำแหน่งปัจจุบันของพวกเขาเป็นเรื่องของความจำเป็นทางการแพทย์เช่นที่เหยื่อพิษคาร์บอนมอนอกไซด์ต้องถูกย้ายไปยังแหล่งที่สดใหม่ อากาศเราไม่ถือเป็นการกระทำของการเคลื่อนไหวบุคคล ไม่เคย ความหมายของการรักษาพยาบาลฉุกเฉินเพียงว่ามันไม่ได้อยู่ในกรณีนี้"
ตรงกันข้ามผู้พิพากษาทั้งสามในชนกลุ่มน้อยรู้สึกว่าในขณะที่ Torti ทำผิดพลาดที่รับประกันการฟ้องร้องพวกเขาไม่เห็นเหตุผลที่จะตีความกฎหมายอีกครั้ง
กฎหมายใหม่ของรัฐแคลิฟอร์เนีย
เพื่อตอบสนองต่อเสียงโวยวายจากนักเคลื่อนไหวด้านกฎหมายสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐแคลิฟอร์เนียได้เขียนบทกฎหมายใหม่ทันทีเพื่อสะท้อนเจตนาของกฎหมาย:
แก้ไขมาตรา 1799.201
"ไม่มีคนที่สุจริตและไม่ได้รับค่าตอบแทนทำให้เกิดเหตุฉุกเฉิน การดูแลทางการแพทย์หรือทางการแพทย์ หรือความช่วยเหลือ ณ ที่เกิดเหตุฉุกเฉินจะต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายทางแพ่งที่เกิดจากการกระทำหรือการละเว้นใด ๆ นอกเหนือจากการกระทำหรือการละเลยซึ่งก่อให้เกิดความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง
สภานิติบัญญัติหวังที่จะเสริมสร้างการปกป้องที่ยาวนานโดยระบุว่า: "มันเป็นความตั้งใจของสภานิติบัญญัติที่จะส่งเสริมให้บุคคลอื่นให้เป็นอาสาสมัครโดยไม่มีค่าตอบแทนเพื่อช่วยเหลือผู้อื่นที่ต้องการในกรณีฉุกเฉินในขณะที่มั่นใจว่าอาสาสมัครเหล่านั้น ทำหน้าที่อย่างรับผิดชอบ"
แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัด แต่การแก้ไขกฎหมายยังคงมีข้อบกพร่อง
การยกเว้นและความขัดแย้ง
ปัญหาหลักของการแก้ไขกฎหมายคือมันไม่รวมใครก็ตามที่มีการกระทำ (หรือเฉย) ถือว่าเป็นการ "ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง" ในแง่กฎหมายความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงคือความใส่ใจและความสมัครใจที่ไม่จำเป็นต้องใช้การดูแลที่เหมาะสมซึ่งมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดการบาดเจ็บหรืออันตราย
ในขณะที่ใคร ๆ ก็สามารถเถียงว่าชาวสะมาเรียที่ดีโดยธรรมชาติของการกระทำของพวกเขาไม่น่าจะประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในการช่วยเหลือฉุกเฉินมี "ห้องเลื้อยในภาษา" เพียงพอที่จะทำให้เกิดความกังวล
ในสถานการณ์ชีวิตและความตายบางครั้งการเลือกกระทำอาจส่งผลให้เกิดอันตรายโดยไม่ตั้งใจหากพลเมืองดีเป็นแพทย์ที่ไม่ได้รับการฝึกฝน เช่นนี้อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าข้อผิดพลาดทางการแพทย์ใด ๆ อาจเป็น "ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง" หากจำเลยไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า ไม่ทำหน้าที่ จะส่งผลให้ผลลัพธ์แย่ลง บางครั้งแม้แต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ดีที่สุดก็ไม่สามารถระบุได้
ในกรณีเช่นนี้หากนำไปพิจารณาคดีเป็นเรื่องง่ายที่อัยการจะวาดการกระทำของชาวสะมาเรียโดยประมาทโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าอันตรายที่เกิดขึ้นเป็นเรื่องถาวรหรือรุนแรง
มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะชี้ให้เห็นว่าการยกเว้นที่เกี่ยวข้องกับการประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงและการจงใจหรือการประพฤติมิชอบโดยเจตนามีอยู่เฉพาะในหมวดย่อยที่อุทิศให้กับบุคคลทั่วไป ผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่เช่นเจ้าหน้าที่ดับเพลิงหรือเจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่ภายใต้กฎหมายที่แก้ไขเพิ่มเติม
ยิ่งไปกว่านั้นภายใต้กฎหมายปัจจุบันคุณสามารถถูกตัดสินว่ามีความผิดถ้าคุณเริ่มพยายามช่วยชีวิตแล้วละทิ้งมันโดยไม่มีเหตุผล
วิธีตอบสนองในกรณีฉุกเฉิน