วิธีการบอกเทคโนโลยีด้านสุขภาพที่ดีจากแย่
สารบัญ:
- การอ้างสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพโดยไม่มีหลักฐาน
- แอปสุขภาพที่อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพ
- ลุยผ่านสิ่งที่ใช้งานได้และอะไรไม่ได้
- มันยังเป็นในแบบที่คุณใช้
นานมาแล้วคือวันที่แอพมือถือมีไว้เพื่อความบันเทิงเป็นหลักและสมาร์ทโฟนกำลังแพร่หลายอย่างรวดเร็วด้วยสุขภาพและการจัดการตนเอง จากข้อมูลของสถาบัน IMS เพื่อการดูแลสุขภาพจำนวนแอพเพื่อสุขภาพมีมากกว่า 165,000 แอป อย่างไรก็ตามเสียงกระหึ่มรอบอุปกรณ์สวมใส่ได้และการใช้งานด้านการดูแลสุขภาพยังก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับประโยชน์ความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยของพวกเขา
ในขณะที่เทคโนโลยีด้านสุขภาพที่แพทย์ใช้มักจะได้รับการประเมินอย่างเหมาะสมในกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อน แต่อุปกรณ์ที่วางตลาดโดยตรงกับผู้บริโภคมักไม่ค่อยได้รับกระบวนการตรวจอย่างเข้มงวด ดังนั้นตลาดเทคโนโลยีด้านสุขภาพจึงกลายเป็นที่ทิ้งกระจุยกระจายกับการเรียกร้องที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์และสัญญาที่ไม่ผ่านการตรวจสอบ ผู้บริโภคมักเลือกตามความนิยมของแอพและไม่จำเป็นต้องมีความแม่นยำหรือฟังก์ชั่น อย่างไรก็ตามในฐานะผู้ใช้เราจำเป็นต้องตื่นตัวมากขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นและเรียนรู้วิธีการใช้อุปกรณ์ใหม่และแอพสุขภาพดิจิทัลในวิธีที่จะเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของเรา
แม้ว่าสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ได้ตรวจสอบแอพพลิเคชั่นสมาร์ทโฟนที่จับคู่กับอุปกรณ์การแพทย์มาตั้งแต่ปี 2554 แต่สนามก็พิสูจน์ได้ยากแอพพลิเคชั่นทางการแพทย์ที่ไม่ถือว่าเป็นอุปกรณ์ทางการแพทย์และไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมีนัยสำคัญหากไม่ทำงานตามที่ตั้งใจไม่จำเป็นต้องได้รับการตรวจจาก FDA การเป็นผู้ให้การสนับสนุนด้านสุขภาพของคุณเองอาจเป็นทางออกที่ดีที่สุดของคุณโดยเฉพาะเมื่อพูดถึงเทคโนโลยีด้านสุขภาพ
การอ้างสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพโดยไม่มีหลักฐาน
นักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพหลายคนเตือนว่าอุปกรณ์และแอพดิจิทัลเพื่อสุขภาพบางตัวไม่มีการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ที่ดี นอกจากนี้การตีความข้อมูลและการบูรณาการที่ จำกัด ในระบบการดูแลสุขภาพที่มีอยู่เป็นปัญหาต่อเนื่อง บ่อยครั้งที่ข้อมูลที่รวบรวมได้ไม่ได้บอกชีวิตของผู้ใช้อย่างมีความหมาย ส่วนใหญ่มีการใช้วิธีการหนึ่งที่เหมาะกับทุกคนดังนั้นบางครั้งลักษณะของบุคคลก็อาจถูกเพิกเฉยได้ ตัวอย่างเช่นมีการชี้ให้เห็นว่าแม้ว่าเป้าหมาย Fitbit ในการทำ 10,000 ขั้นตอนต่อวันอาจมีประโยชน์ต่อคนส่วนใหญ่ แต่ก็ไม่เหมาะสำหรับทุกคน ผู้ที่มีอาการเรื้อรังผู้สูงอายุและผู้อ่อนแออาจไม่ได้รับประโยชน์จากการผลักดันตัวเองโดยไม่คำนึงถึงระดับความอดทนต่อการออกกำลังกายและระดับความฟิต
นักพัฒนาบางคนกำลังเรียกร้องพร้อมเพรียงเกี่ยวกับสิ่งที่ผลิตภัณฑ์ของพวกเขาสามารถทำ ในปี 2011 Federal Trade Commission ปรับ บริษัท ทั้งสองที่โฆษณาแอพของพวกเขาสามารถรักษาสิวโดยใช้แสงสีที่เปล่งจากสมาร์ทโฟน แอพทั้งสองถูกลบออกจากตลาด กรณีนำไปสู่การระเบิดของแอปพลิเคชันด้านสุขภาพที่เสนอ "การรักษา" สำหรับเงื่อนไขทั่วไปและกำหนดเป้าหมายผู้บริโภคทั่วไปที่อาจเสี่ยงต่อการเรียกร้องค่ารักษาพยาบาลที่ผิดพลาด
ด้วยการแพร่กระจายของเทคโนโลยีด้านสุขภาพที่ราคาไม่แพงและแอพที่แตกต่างกันสำหรับปัญหาเฉพาะกลุ่มบางกลุ่มก็เริ่มพึ่งพาพวกเขา กระนั้นการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงการรักษาที่ปรับปรุงด้วยเทคโนโลยีไม่ได้นำมาซึ่งผลที่ต้องการเสมอไป การศึกษาโดยดร. จอห์นจาคิชชิคและเพื่อนร่วมงานของเขาจากมหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กแสดงให้เห็นว่าเมื่อคนที่พยายามลดน้ำหนักใช้อุปกรณ์ที่สวมใส่ได้พวกเขาลดน้ำหนักน้อยลงเมื่อเทียบกับผู้ที่ได้รับการแทรกแซงพฤติกรรมตามมาตรฐาน นี่อาจหมายความว่าเทคโนโลยีด้านสุขภาพอาจมีประสิทธิภาพน้อยกว่าสำหรับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมในระยะยาวมากกว่าสิ่งที่เราหวังไว้ บางคนแย้งว่ามีสถานที่สำหรับเทคโนโลยีด้านสุขภาพ บ่อยครั้งที่สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดคือเมื่อสุขภาพดิจิทัลถูกรวมเข้ากับวิธีการตามหลักฐานอื่น ๆ และ / หรือคำแนะนำทางการแพทย์มืออาชีพ
แอปสุขภาพที่อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพ
ในขณะที่บางส่วนของความไม่ถูกต้องหรือการเรียกร้องที่ผิดพลาดที่ทำโดยนักพัฒนาสุขภาพดิจิตอลเป็นพิษเป็นภัย แต่คนอื่น ๆ สามารถก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรง การศึกษาบางอย่างได้เน้นถึงอันตรายของการใช้งานที่ให้คำแนะนำทางการแพทย์และสามารถใช้ได้กับผู้ที่ไม่ใช่แพทย์ ตัวอย่างเช่นการศึกษาจากศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กประเมินแอปพลิเคชั่นสี่ตัวที่ใช้ภาพดิจิทัลเพื่อตัดสินใจว่ารอยโรคที่ผิวหนังเป็นมะเร็งหรือไม่ ทีมวิจัยได้อัปโหลดภาพรอยโรค 188 ภาพซึ่งเป็นมะเร็งเต้านม 60 ภาพและ 128 ภาพเป็นพิษเป็นภัย ผลการวิจัยพบว่าแอพมีระดับความไวที่แตกต่างกันและมีการประเมินความเสี่ยงต่าง ๆ แอพที่ถูกต้องที่สุดส่งภาพไปยังแพทย์ผิวหนังที่ผ่านการรับรองจากคณะกรรมการดังนั้นเกี่ยวข้องกับแพทย์ในกระบวนการประเมินผล อีกสามแอพซึ่งใช้อัลกอริทึมสำหรับการวิเคราะห์จัดประเภทอย่างไม่ถูกต้องอย่างน้อย 30 เปอร์เซ็นต์ของรอยโรคที่เป็นเนื้องอก แม้จะมีความแม่นยำมากที่สุดในทั้งสามรายที่พลาดไป 18 กรณีของมะเร็งผิวหนังและประเมินว่าเป็นมะเร็ง
เนื่องจากการตรวจพบในระยะแรกนั้นมีความสำคัญสำหรับการรักษามะเร็งผิวหนังการวินิจฉัยที่ผิดพลาดอาจหมายถึงความแตกต่างระหว่างชีวิตกับความตายเช่นนี้ผลลัพธ์เหล่านี้จึงน่าเป็นห่วง ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าถึงแม้ว่าแอพสำหรับการตรวจหามะเร็งได้ทำการตลาดเป็นเครื่องมือทางการศึกษา แต่พวกเขาก็เผยแพร่สู่สาธารณะโดยไม่ต้องมีกระบวนการดูแลที่เหมาะสม โฆษณาแนะนำว่าพวกเขาสามารถทำการประเมินความเสี่ยงต่อรอยโรคและบอกได้ว่ามันเป็นมะเร็งหรือไม่ หากผู้ป่วยเปลี่ยนการตรวจสอบทางการแพทย์โดยแพทย์ผิวหนังสำหรับการอ่านเหล่านี้พวกเขาอาจพบว่าตัวเองมีความเสี่ยงที่ร้ายแรงของอันตราย
การศึกษาอื่นนำโดย Dr. Kit Huckvale จาก Imperial College London ประเมินแอปที่คำนวณปริมาณอินซูลินสำหรับผู้ป่วยเบาหวาน จากเครื่องคำนวณอินซูลิน 46 ตัวมีเพียงเครื่องเดียวเท่านั้นที่ไม่มีปัญหาตามเกณฑ์ที่กำหนดโดยทีมวิจัย ข้อบกพร่องบางอย่างไม่สามารถตรวจจับได้ง่ายและปรากฏชัดเจนหลังจากการทดสอบอย่างระมัดระวังเท่านั้น ในบทความของพวกเขาตีพิมพ์ใน BMC Medicine Huckvale และเพื่อนร่วมงานได้ข้อสรุปว่าแอปเครื่องคิดเลขอินซูลินในปัจจุบันอาจทำให้ผู้ป่วยใช้ยาเกินขนาดหรือได้รับยาในปริมาณต่ำเกินไป สิ่งนี้อาจนำไปสู่เหตุการณ์หายนะ
ลุยผ่านสิ่งที่ใช้งานได้และอะไรไม่ได้
เนื่องจากแอปด้านสุขภาพและอุปกรณ์มือถือจำนวนมากให้ประโยชน์มากมายจึงเป็นเรื่องสำคัญที่ผู้ใช้จะต้องสามารถประเมินได้อย่างมีวิจารณญาณ แองเจลาฮาร์ดีแห่งคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยวอชิงตันในเซนต์หลุยส์ระบุคำถามบางข้อที่เราควรถามก่อนตัดสินใจใช้อุปกรณ์สุขภาพหรือแอพ:
- ใครเป็นคนสร้างแอพ คุณควรใส่ใจกับข้อมูลประจำตัวและความผูกพันของนักออกแบบ คุณคาดหวังว่าอุปกรณ์หรือแอปดิจิทัลด้านสุขภาพที่น่าเชื่อถือจะเกี่ยวข้องกับงานจากแพทย์และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ
- แหล่งข้อมูลที่ใช้สร้างแอพอ้างถึงหรือไม่ ควรมีความเข้าใจเกี่ยวกับความรู้ที่แอพอิงอยู่
- แอพดูเหมือนโฆษณาสำหรับผลิตภัณฑ์อื่นหรือไม่ หรือมีโฆษณาโผล่ขึ้นมา? แอปควรรู้สึกเหมือนเป็นแหล่งข้อมูลไม่ใช่เครื่องมือความบันเทิง / โฆษณา
ปัจจัยอื่น ๆ ที่คุณอาจต้องการพิจารณาเมื่อทำการประเมินแอพประกอบด้วย:
- มันมาพร้อมกับข้อ จำกัด ทางคลินิกหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นอ่านอย่างระมัดระวัง
- สำหรับแอพที่ทำงานเป็นเครื่องคิดเลขสูตรที่ใช้สำหรับการคำนวณจะแสดงอย่างชัดเจนหรือไม่
- มีหลักฐานสนับสนุนข้อเรียกร้องที่ออกแบบโดยนักออกแบบหรือไม่ ตัวอย่างเช่นมีการศึกษาทางคลินิกเกี่ยวกับอุปกรณ์หรือไม่
- มีการสนับสนุนลูกค้าและ / หรือติดต่อผู้ผลิตได้ง่ายหรือไม่?
- เมื่อใดที่แอพพลิเคชั่นอัปเดตครั้งล่าสุด
- มันมาพร้อมกับนโยบายความเป็นส่วนตัวหรือไม่? คุณควรดูว่าข้อมูลใดที่ถูกรวบรวมและสิ่งที่ได้รับการแบ่งปัน ใครเป็นเจ้าของข้อมูล
- เป็นไปได้ที่จะดาวน์โหลดหรือส่งออกข้อมูลของคุณ?
- แอปพลิเคชันแนะนำให้ตรวจสอบสภาพสุขภาพเรื้อรังและ / หรือให้คำตอบสำหรับคำถามทางคลินิกหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นปรึกษาผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพของคุณก่อนที่จะใช้และเริ่มต้นคำแนะนำทางการแพทย์ของแพทย์ของคุณ
มีทรัพยากรที่มีอยู่แล้วซึ่งสามารถช่วยคุณประเมินแอปทางการแพทย์ที่มีศักยภาพ ตัวอย่างเช่น American Psychiatric Association (APA) เสนอระบบการจัดเรตของแอพสำหรับแอปสุขภาพจิต พวกเขาพัฒนารูปแบบการประเมินที่สามารถช่วยให้ผู้ใช้ทำการตัดสินใจอย่างชาญฉลาด โมเดลนี้พิจารณาเกณฑ์ดังต่อไปนี้: ข้อมูลความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยหลักฐานความง่ายในการใช้งานและความสามารถในการทำงานร่วมกัน
เมื่อประเมินแอพคุณควรพิจารณาถึงการใช้งานจริงและฟังก์ชั่น นี่เป็นสิ่งที่คุณน่าจะใช้ในช่วงระยะเวลาหนึ่งหรือไม่?
สรุปมีปัจจัยหลายอย่างที่คุณอาจต้องการพิจารณาดังนั้นจึงจำเป็นที่จะต้องใช้เวลาสักครู่และมองดูแง่มุมต่าง ๆ ของเทคโนโลยีด้านสุขภาพใด ๆ อย่างระมัดระวังรวมถึงอ่านคำวิจารณ์ อย่างไรก็ตามความนิยมไม่ได้เป็นสัญญาณที่ดีเสมอไปแอปมีคุณภาพโดยเฉพาะ ยกตัวอย่างเช่นดร. Iltifat Husain ซึ่งทำงานเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ฉุกเฉินที่โรงเรียนแพทย์มหาวิทยาลัย Wake Forest ตั้งข้อสังเกตว่าแอพสำหรับวัดความดันโลหิตที่ได้รับความนิยมในแอพ“ 10 อันดับแรกที่จ่าย” ใน Apple App หมวดหมู่สุขภาพและการออกกำลังกายของร้านค้าทำงานได้ไม่ดีและไม่มีหลักฐานสนับสนุนวิธีการวัด Husain แนะนำให้นำออกจากร้านค้าออนไลน์ ตั้งแต่นั้นมา บริษัท ได้ชี้แจงให้ชัดเจนว่าอุปกรณ์นั้นมีการประมาณความดันโลหิตเท่านั้นและไม่ควรใช้สำหรับคำแนะนำทางการแพทย์หรือการวินิจฉัย
มันยังเป็นในแบบที่คุณใช้
แอปเทคโนโลยีด้านสุขภาพและสุขภาพเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมสำหรับการตรวจสอบด้วยตนเองและเป็นวิธีที่ดีในการสนับสนุนไลฟ์สไตล์ที่มีสุขภาพดี อย่างไรก็ตามมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเรียนรู้วิธีการใช้อย่างถูกต้องและเป็นเรื่องเป็นราว ไม่ใช่เรื่องสุขภาพแบบดิจิตอลที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเตือนเรา แต่ความลุ่มหลงกับมัน
ลักษณะของการใช้มากเกินไปอาจรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงเด็ก ทีมนักจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยเซาท์แคลิฟอร์เนียทำการศึกษากับคารมที่หกซึ่งถูกส่งไปยังค่ายกลางแจ้งห้าวันโดยไม่ต้องเข้าถึงหน้าจอ ในระยะเวลาอันสั้นความสามารถในการเข้าใจความหมายทางอารมณ์ที่ไม่ใช่คำพูดดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่เข้าถึงสื่อดิจิตอลของพวกเขา การค้นพบนี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการสื่อสารแบบตัวต่อตัวสำหรับกระบวนการขัดเกลาทางสังคม แม้ว่าเทคโนโลยีจะให้โอกาสมากมายสำหรับการโต้ตอบและการพัฒนา แต่มันก็สามารถขัดขวางความสามารถพื้นฐานบางอย่างของเราเช่นการอ่านอารมณ์ความรู้สึกของมนุษย์ - ทักษะที่ไม่สามารถเรียนรู้ได้โดยดูจากหน้าจอ การศึกษาจากมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียลอสแองเจลิสซึ่งศึกษาว่าผู้คนผูกพันกันยังรายงานว่าการสื่อสารด้วยตนเองนั้นเหนือกว่าการแชทด้วยข้อความเสียงและวิดีโอ สิ่งนี้เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาเนื่องจากการแนบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลอย่างใกล้ชิดเป็นความต้องการของมนุษย์ที่แพร่หลายและหลักฐานสนับสนุนว่าในหลาย ๆ กรณีสิ่งที่แนบมาเหล่านี้นำไปสู่ผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ดีขึ้น
บางทีสิ่งแรกที่คุณควรคำนึงถึงเมื่อประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพคือเราต้องทำให้เทคโนโลยีทำงานให้เราก่อนไม่ใช่ในทางกลับกัน ทำอย่างรอบคอบเนื่องจากความขยันและคุณจะได้รับรางวัลเมื่อมันมาถึงการค้นหาเครื่องมือสุขภาพดิจิตอลที่เหมาะสม