ฮอร์โมนทดแทนวัยหมดประจำเดือน
สารบัญ:
ไขความเชื่อ! การใช้ฮอร์โมนทดแทนในกลุ่มผู้หญิงวัยทอง : พบหมอรามา ช่วง Big Story 25 เม.ย.61 (3/6) (กันยายน 2024)
หน่วยงานป้องกันการบริการแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นหน่วยงานชั้นนำของประเทศด้านการบริการป้องกันทางคลินิกได้ยืนยันข้อสรุปก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการบำบัดทดแทนฮอร์โมนในวัยหมดประจำเดือนเพื่อป้องกันโรคเรื้อรัง อีกครั้งหนึ่ง Task Force ได้ออกกลยุทธ์นี้เป็นระดับตัวอักษรของ "D" ซึ่งบ่งชี้ข้อเสนอแนะกับมันบนพื้นฐานของหลักฐานที่มีอยู่
การใช้หลักฐานที่มีมาตรฐานสูงเป็นพิเศษและการตอบคำถามว่าฮอร์โมนทดแทน (HR) สามารถแนะนำ“ ทั่วไป” ให้กับผู้หญิงทุกคนในวัยหมดประจำเดือนเพื่อป้องกันโรคหัวใจมะเร็งเบาหวานเบาหวานภาวะสมองเสื่อมโรคกระดูกพรุนหรือไม่ และความเสี่ยงของการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรเกี่ยวข้องกับสิ่งเหล่านี้ Task Force นั้นถูกต้องแน่นอน คำตอบสำหรับคำถามนั้นในหลักฐานที่มีอยู่คือ: ไม่ มีประโยชน์มากมายที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้ฮอร์โมนทดแทน แต่มีอันตรายมากมายเช่นกันและโดยรวมข้อมูลจากการทดลองแบบสุ่มที่ใหญ่ที่สุดและดีที่สุดชี้ให้เห็นว่าห่างไกลจากประโยชน์สุทธิ
แต่ในขณะที่คำตอบ Task Force อาจไม่สามารถใช้ได้ค่อนข้างคำถามของพวกเขาเป็นเรื่องอื่น บทสรุปมาถึงเรื่องการทดแทนฮอร์โมนในวัยหมดประจำเดือนโดยทั่วไปสำหรับผู้หญิงทุกคนโดยทั่วไปแปลเป็นคำแนะนำที่ดีสำหรับผู้หญิงโดยเฉพาะหรือไม่? ในมุมมองของฉันมันไม่ได้ และในขณะที่ข้อสรุปกองเรือรบติดตามเหตุผลอย่างมีเหตุผลจากหลักฐานที่ได้มาตรฐานสูงของพวกเขาขอบเขตของหลักฐานนั้นอาจถูกท้าทายเช่นกัน ข้อควรพิจารณาที่สำคัญหลายประการนั้นยังไม่ได้รับการศึกษาน้อยหรือมองข้ามไปในทะเลแห่งข้อมูล
สี่หลุมพราง
ด้วยความเคารพต่อ Task Force และข้อสรุปของพวกเขาฉันจึงแบ่งปันมุมมองของเพื่อนร่วมงานว่ามีอันตรายที่อาจเกิดขึ้นในการตัดสินโดยสรุปเกี่ยวกับการเปลี่ยนฮอร์โมน โดยเฉพาะฉันคิดว่าคำแนะนำกองเรือรบมีข้อผิดพลาดสี่ประการ:
1) ก้อนกับการแยก
เมื่อใดก็ตามที่ตีความข้อมูลเกี่ยวกับประชากรจะมีอันตรายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในสองทิศทางที่ตรงข้ามกัน: ก้อนและแยก ก้อนคือเมื่อสมาชิกที่มีความหลากหลายมากของกลุ่มใหญ่ได้รับการปฏิบัติเหมือนกันทั้งหมด การแบ่งคือเมื่อมีการตั้งค่าเผื่อสำหรับความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงภายในกลุ่มโดยทั่วไปโดยการวิเคราะห์กลุ่มย่อย
เนื่องจากหน้าที่ของ Task Force คือการออกคำแนะนำที่เกี่ยวข้องกับประชากรส่วนใหญ่หรือบางส่วนที่สำคัญของพวกเขาพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีหนี้สินจากก้อน
หนี้สินอะไร ข้อสรุปของพวกเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนฮอร์โมนนั้นส่วนใหญ่มาจากการทดลองแบบสุ่มที่ใหญ่ที่สุดในหัวข้อนั้น, ความคิดริเริ่มด้านสุขภาพของผู้หญิง. แต่การทดลองนั้นได้ลงทะเบียนทั้งหญิงชราและน้อง ผู้หญิงที่เริ่ม HR หลังจากวัยหมดประจำเดือนและผู้ที่เริ่มต้นมันในทศวรรษต่อมา; ผู้หญิงที่เคยผ่านการตัดมดลูกออกแล้วจึงสามารถรับฮอร์โมนเอสโตรเจนเพียงอย่างเดียวได้ และผู้หญิงที่มีมดลูกไม่บุบสลายที่ต้องการรวมเอสโตรเจนกับฮอร์โมนแอสโตรเจน
ผู้หญิงที่แตกต่างกันทั้งหมดเหล่านี้มีผลลัพธ์ที่เหมือนกันจากฝ่ายทรัพยากรบุคคลหรือไม่? ไกลจากมัน. เพื่อนร่วมงานและฉันตีพิมพ์การวิเคราะห์ในปี 2013 ใน วารสารอเมริกันสาธารณสุข อิงตามข้อมูลจากแนวคิดริเริ่มด้านสุขภาพของผู้หญิง แต่มุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ระยะยาวในผู้หญิงที่เคยผ่านการตัดมดลูกและได้รับฮอร์โมนเอสโตรเจนเพียงอย่างเดียว เมื่อผู้หญิงเหล่านี้เริ่มทำการรักษาด้วยฮอร์โมนเอสโตรเจนรอบ ๆ หรือก่อนอายุ 50 ปีเวลาเริ่มมีอาการของวัยหมดประจำเดือนพวกเขาลดลงอย่างมากในความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตจากสาเหตุการตีความของเราคือสำหรับผู้หญิงกลุ่มนี้ซึ่งมีจำนวนในหลายสิบล้านคนในสหรัฐอเมริกาความล้มเหลวในการใช้ฮอร์โมนทดแทนทำให้เกิดการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรนับหมื่นนับหมื่นทุกทศวรรษ ดังนั้นสิ่งเหล่านี้จึงเป็นอันตรายต่อการเกิดก้อนเนื้อ
2) ของทารกและ Bathwater
หลุมพรางที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดคือความล้มเหลวในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างทารกกับการอาบน้ำระหว่างทางไปสู่การตัดสินสรุป ข้อมูลจากการทดลองที่มีการแนะนำ Task Force นั้นเน้นถึงความสำคัญของอายุในช่วงเวลาของการเปลี่ยนฮอร์โมนเวลาที่สัมพันธ์กับการหมดประจำเดือนและไม่ว่าจะต้องรวมฮอร์โมนเอสโตรเจนและฮอร์โมนโปรเจสเตอโรนหรือไม่ ในขณะที่คำแนะนำสำหรับผู้หญิงทุกคนในการใช้ทรัพยากรมนุษย์จะล้มเหลวในการระบายน้ำในอ่างออกไป
3) กฎข้อที่สามของนิวตัน
กฎข้อที่สามของการเคลื่อนไหวที่มีชื่อเสียงคือ: สำหรับทุกการกระทำปฏิกิริยาที่เท่าเทียมกันและตรงกันข้าม. ในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาเราได้เปลี่ยนจากการคงไว้ซึ่งความรู้เกี่ยวกับการเปลี่ยนฮอร์โมนไปเป็นความกระตือรือร้นอย่างกว้างขวางบนพื้นฐานของการทดลองเชิงสังเกตการณ์กลับไปสู่การคงอยู่อย่างสงบบนพื้นฐานของการทดลองแบบสุ่ม ในขณะที่การแกว่งของลูกตุ้มแต่ละครั้งนั้นได้รับการแจ้งจากข้อมูลและข้อมูลปัจจุบันมันก็เป็นส่วนที่ตอบสนองต่อการแกว่งก่อนหน้าในทิศทางตรงกันข้าม ความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์อาจไม่เป็นไปตามกฎการเคลื่อนที่แบบเรียบง่ายเหมือนบล็อก flotsam แต่มุมมองของฉันก็คือมันไม่ได้มีภูมิคุ้มกันใด ๆ เลย
4) การขาดหลักฐานเทียบกับหลักฐานการขาด
มาตรฐานระดับสูงสำหรับการวิจัยที่พิจารณาโดย Task Force รับประกันว่าหลักฐานที่ใช้จะดี แต่มีการรับประกันอะไรบ้างเกี่ยวกับการไม่มีหลักฐานที่มีความสำคัญต่อการตัดสินใจที่มีข้อมูลครบถ้วน ไม่มีจริงๆ แน่นอนว่ากองเรือรบจะต้องตัดสินใจว่าหลักฐานที่มีอยู่นั้นเพียงพอที่จะสนับสนุนข้อสรุปที่ชัดเจนและพวกเขายังมีคะแนนตัวอักษรเพื่อระบุว่าเมื่อใด แต่ถึงกระนั้นกระบวนการตรวจสอบหลักฐานก็พร้อมที่จะทำให้มั่นใจว่าไม่มีหลักฐานเพื่อพิสูจน์ว่ามีหลักฐานขาดหายไป
สิ่งที่หมายความว่าในบริบทเฉพาะนี้คือข้อมูลการทดลองแบบสุ่มที่อ้างว่า "การแทนที่ฮอร์โมน" โดยทั่วไปแล้วในความเป็นจริงแล้ว จำกัด เฉพาะการทดแทนฮอร์โมนรุ่นหนึ่งที่น่าฉาวโฉ่: การใช้ Premarin (รูปแบบของเอสโตรเจน) จากม้าไม่ใช่มนุษย์) และ Provera (medroxyprogesterone acetate ซึ่งเป็นฮอร์โมนสังเคราะห์และฤทธิ์แรงสูง) การรวมกันของสิ่งเหล่านี้เรียกว่า“ เปรม / โปร” สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับฮอร์โมนเฉพาะเหล่านี้บอกเราอย่างเต็มที่เกี่ยวกับสิ่งอื่น ๆ ทั้งหมดหรือไม่? ไม่มันไม่ได้ - นั่นคือที่ที่หลักฐานหายไป คณะทำงานได้ปฏิบัติต่อ“ หลักฐานที่ไม่ได้ใช้” ราวกับว่าเรามั่นใจได้ว่าสอดคล้องกับมุมมองที่ว่ามีหลักฐานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับการขาดฮอร์โมนทดแทนแม้ว่าจะมีการเตรียมการที่ดีกว่าก็ตาม ความจริงง่ายๆคือเราไม่รู้จริงๆ
การตัดสินใจว่าอะไรเหมาะกับคุณ
เช่นเดียวกับข้อผิดพลาดข้างต้นดูเหมือนว่าคำแนะนำของ Task Force ไม่สามารถให้ความสำคัญกับลำดับความสำคัญที่จำเป็นสามประการ - ลำดับความสำคัญที่สามารถแจ้งให้คุณทราบถึงการตัดสินใจส่วนตัวของคุณ:
1) อะไรกันแน่
ผู้เชี่ยวชาญยอมรับอย่างท่วมท้นว่าการเตรียมฮอร์โมนแตกต่างกันอย่างมากในผลของพวกเขา ข้อมูลการทดลองแบบสุ่มไม่สามารถใช้ได้กับการเตรียมการส่วนใหญ่ที่ผู้เชี่ยวชาญมักแนะนำ แม้ว่าเราจะไม่ทราบแน่ชัดว่าการเตรียมทางเลือกช่วยลดความเสี่ยงของโรคเรื้อรังเมื่อเปรม / โปรไม่ได้ แต่การทดลองของเปรม / โปรไม่สามารถแยกแยะผลประโยชน์ดังกล่าวได้ แม้แต่ในข้อมูลที่มีอยู่ผลกระทบของฮอร์โมนเอสโตรเจนและโปรเจสเตอโรนเมื่อเทียบกับสโตรเจนเพียงอย่างเดียวนั้นแตกต่างกันอย่างชัดเจน
2) เมื่อไหร่?
ผลกระทบของฮอร์โมนทดแทนแตกต่างกันอย่างชัดเจนกับเวลา ใช้งานโดยผู้หญิงอายุน้อยกว่าช่วงวัยหมดประจำเดือนได้รับประโยชน์มากขึ้นและมีความเสี่ยงน้อยกว่าการใช้ในภายหลัง การทดลองแบบสุ่มขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการใช้งานล่าช้ากว่าในขณะที่การรวบรวมข้อมูลจากกลุ่มเหล่านี้เข้าด้วยกัน
3) ใครกันแน่
ผู้หญิงที่ผ่านการผ่าตัดมดลูกสามารถรับประทานเอสโตรเจนได้โดยไม่ต้องใช้ฮอร์โมน ก่อนหน้านี้การเริ่มต้นของวัยหมดประจำเดือน, ประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นชัดเจนมากขึ้นของฮอร์โมนทดแทน ผลกระทบสุทธิต่อความเสี่ยงส่วนบุคคลแตกต่างกันไปตามประวัติครอบครัวและประวัติความเสี่ยง ในขณะที่กองเรือรบมีหน้าที่ให้คำแนะนำในระดับประชากรปัญหานี้เป็นปัญหาเมื่อแนวทางที่ดีที่สุดในการป้องกันมีความเป็นส่วนตัวสูง นั่นคือข้อสรุปที่เข้าถึงได้โดยองค์กรชั้นนำที่อุทิศให้กับสุขภาพของผู้หญิงและคำถามเฉพาะเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับวัยหมดประจำเดือน
ในที่สุด HR มักถูกใช้เพื่อรักษาอาการแทนที่จะลดความเสี่ยงต่อโรคเรื้อรัง คำแนะนำที่ละเอียดสูงต่อการใช้ทรัพยากรบุคคลสำหรับบุคคลหนึ่งอาจไม่ได้ตั้งใจและไม่เหมาะสมให้คุยกับผู้หญิงและแพทย์ของพวกเขาเกี่ยวกับการใช้ทรัพยากรบุคคลอื่น ในขณะที่ฝ่ายทรัพยากรบุคคลไม่ได้ลดความเสี่ยงของโรคเรื้อรังสำหรับผู้หญิงโดยรวม แต่ก็ไม่ได้เพิ่มขึ้นมากเช่นกัน มันเป็นเพียงแค่ "ล้าง" ความเสี่ยงบางอย่างขึ้นไปคนอื่นลงไป การใช้ HR ในระยะสั้นเพื่อบรรเทาอาการวัยหมดประจำเดือนยังคงเป็นตัวเลือกที่เหมาะสมเหมาะสมและโดยทั่วไปมีความเสี่ยงต่ำ
สิ่งที่เป็นประโยชน์ทั้งหมดนี้คือในขณะที่ Task Force สร้างคำตอบที่เชื่อถือได้และมีหลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับคำถามที่ระบุเกี่ยวกับผู้หญิงโดยทั่วไปคำถามนั้นอาจไม่ใช่คำถามที่เหมาะสมสำหรับผู้หญิงโดยเฉพาะ แนะนำให้ใช้แนวทางการดำเนินชีวิตเพื่อลดความเสี่ยงของโรคเรื้อรังสำหรับทุกคน แต่อาจแนะนำให้ใช้ HR สำหรับบางคน วิธีที่ดีที่สุดในการเพิ่มประสิทธิภาพคำตอบส่วนบุคคลคือสอบถามแพทย์ของคุณเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่สมเหตุสมผลสำหรับประชากร แต่สำหรับคุณ