เหตุผลในการต่อต้านหรือสนับสนุนการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วย
สารบัญ:
- ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนหรือต่อต้านการฆ่าตัวตายที่ช่วยโดยแพทย์
- สี่คะแนนหลักในการต่อต้านของ PAS (และการสนับสนุนการโต้กลับ)
- 1. ปรับปรุงการเข้าถึงบ้านพักรับรองพระธุดงค์และการดูแลแบบประคับประคอง
- 2. ข้อ จำกัด ด้านอิสระของผู้ป่วย
- 3. “ Slippery Slope” ถึงความเสื่อมในสังคม
- 4. การละเมิดคำสาบานแบบฮิปปี้
- 5. ทางเลือกอื่นสำหรับ PAS
- สรุปข้อโต้แย้งที่สำคัญในการสนับสนุนและคัดค้านต่อ PAS
การถกเถียงเรื่องคุณธรรมและความถูกต้องตามกฎหมายของการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วย (PAS) ไม่ใช่เรื่องใหม่ มันเป็นหัวข้อของการอภิปรายที่ร้อนแรงมานับร้อยปีและไม่แสดงอาการใด ๆ ที่ทำให้เย็นลง
ขณะนี้การฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากแพทย์นั้นถูกกฎหมาย (2017) ในรัฐโอเรกอนวอชิงตันเวอร์มอนต์โคโลราโดและมอนทาน่า ทั่วโลก (แม้ว่าข้อ จำกัด จะแตกต่างกันไปอย่างมาก) เป็นเรื่องถูกกฎหมายในประเทศเนเธอร์แลนด์เบลเยียมสหราชอาณาจักรโคลัมเบียและญี่ปุ่น นอกจากนี้ยังเป็นกฎหมายในจังหวัดควิเบกในแคนาดา เป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทราบว่าการฆ่าตัวตายที่ได้รับการช่วยเหลือจากแพทย์เป็นปัญหาที่แยกต่างหากจากสิทธิที่จะระงับหรือถอนมาตรการรักษาชีวิตหรือความใจเย็นแบบประคับประคองซึ่งมีการโต้เถียงน้อยกว่าและมักเป็นการตัดสินใจส่วนตัวมากกว่าเรื่องกฎหมาย
อะไรคือเหตุผลที่สนับสนุนหรือต่อต้านการฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากแพทย์?
ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนหรือต่อต้านการฆ่าตัวตายที่ช่วยโดยแพทย์
มีผู้สนับสนุนที่ชัดเจนทั้งสองด้านของปัญหาการฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากแพทย์ แต่ก่อนที่จะเข้าไปในสิ่งเหล่านี้สิ่งสำคัญคือการกำหนดสิ่งที่เรากำลังถกเถียงกันอย่างรวดเร็ว การฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากแพทย์คืออะไรและสิ่งนี้แตกต่างจากนาเซียเซียอย่างไร? การฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากแพทย์หรือ PAS หมายถึงการสิ้นสุดชีวิตของตนเองโดยสมัครใจโดยการจัดการของสารที่ทำให้ตายด้วยความช่วยเหลือโดยตรงหรือโดยอ้อมของแพทย์ ตรงกันข้ามกับนาเซียเซียซึ่งแพทย์ทำการแทรกแซงใน PAS แพทย์ให้วิธีการที่จำเป็นและผู้ป่วยทำการกระทำ
สี่คะแนนหลักในการต่อต้านของ PAS (และการสนับสนุนการโต้กลับ)
ในขณะที่มีคะแนนและรายละเอียดมากมายเกี่ยวกับปัญหาการฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากแพทย์ทางอารมณ์ แต่สิ่งเหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็นสี่ประเด็นหลักซึ่งมักเกิดขึ้นกับการยอมรับหรือถูกต้องตามกฎหมาย และสำหรับทุก ๆ อาร์กิวเมนต์จะมีข้อโต้แย้ง
1. ปรับปรุงการเข้าถึงบ้านพักรับรองพระธุดงค์และการดูแลแบบประคับประคอง
ข้อโต้แย้งประการหนึ่งที่ขัดแย้งกับ PAS คือ - เพราะรูปแบบการดูแลผู้ป่วยระยะสุดท้ายของชีวิตมีให้บริการผ่านโครงการบ้านพักรับรองและการดูแลแบบประคับประคอง - ไม่มีเหตุผลที่ทุกคนจะต้องหา PAS ในมุมมองนี้ไม่ควรให้ความสำคัญกับการทำ PAS อย่างถูกกฎหมาย แต่เป็นการปรับปรุงการเข้าถึงการดูแลผู้ป่วยระยะสุดท้าย
มีหน่วยงานบ้านพักรับรองพระธุดงค์กว่า 4,000 แห่งในสหรัฐอเมริกา แต่เนื่องจากข้อ จำกัด ด้านเงินทุนและความเข้มงวดของ Medicare Hospice Benefit ทำให้ผู้ป่วยต้องคาดหวังชีวิตหกเดือนหรือน้อยกว่านั้นผู้คนนับล้านในสหรัฐอเมริกาไม่สามารถเข้าถึง พวกเขา
Counter-อาร์กิวเมนต์: แม้ว่าจะมีการเข้าถึงการดูแลผู้ป่วยระยะสุดท้ายที่มีคุณภาพดีขึ้น แต่ก็ยังมีกรณีของความทุกข์ยากที่ไม่สามารถรักษาได้และไม่สามารถรักษาได้ สถิติล่าสุดที่เราได้จากโอเรกอน (2014) ซึ่ง PAS ถูกกฎหมายแสดงให้เห็นว่า 93 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่เลือกใช้ PAS อยู่ในบ้านพักรับรอง นี่แสดงให้เห็นว่าบ้านพักรับรองพระธุดงค์และการดูแลแบบประคับประคองไม่เพียงพอที่จะรักษาความทุกข์ทรมานอย่างรุนแรง
2. ข้อ จำกัด ด้านอิสระของผู้ป่วย
มันถูกกำหนดในความเห็นของ Bouvia v. Superior Court (CA) ว่า“ สิทธิ์ในการตายเป็นส่วนสำคัญของสิทธิ์ในการควบคุมชะตากรรมของเราเองตราบใดที่สิทธิของผู้อื่นไม่ได้รับผลกระทบ” นี่เป็นเรื่องของเอกราชของผู้ป่วย PAS ไม่ใช่การกระทำแบบอิสระอย่างสมบูรณ์ มันต้องการความช่วยเหลือจากบุคคลอื่น
ข้อโต้แย้งในการต่อต้านของ PAS คือ PAS คุกคามสังคมของเราโดยการลดคุณค่าของชีวิตมนุษย์ สังคมมีความรับผิดชอบในการรักษาความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิตดังนั้นการเลือก PAS ของแต่ละบุคคลจึงควรถูกครอบงำด้วยความดีโดยรวม
Counter-อาร์กิวเมนต์: แพทย์ที่ได้รับการร้องขอให้ช่วยเหลือในการสิ้นสุดชีวิตของผู้ป่วยมีสิทธิที่จะปฏิเสธบนพื้นฐานของการคัดค้านอย่างมีสติ ดังนั้นสิทธิของพวกเขาจะไม่ได้รับผลกระทบตาม Bouvia การตัดสิน
3. “ Slippery Slope” ถึงความเสื่อมในสังคม
ผู้ที่ต่อต้าน PAS มีความกังวลว่าหากได้รับอนุญาตให้ฆ่าตัวตายได้จะช่วยให้นาเซียเซียอยู่ไม่ไกลนัก มุมมองนี้ถือได้ว่ามันเป็นทางลาดลื่นต่อ "การฆ่าเมตตา" โดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุคคลที่มีความเจ็บป่วยทางจิต, ความพิการทางร่างกาย, ผู้สูงอายุ, บ้า, ไร้ที่อยู่และทุกคนในสังคมเห็นว่า "ไร้ประโยชน์"
Counter-อาร์กิวเมนต์: สังคมที่มีวัฒนธรรมสูงของเรานั้นไม่น่าที่จะยอมให้“ ลาดลื่น” เกิดขึ้นได้ ตัวอย่างที่อ้างถึง ได้แก่ Adolf Hitler, Joseph Goebbels และ Joseph Mengele ผู้ซึ่งพ่ายแพ้ในภารกิจในการ“ ชำระล้าง” แหล่งพันธุกรรมของเยอรมนี
4. การละเมิดคำสาบานแบบฮิปปี้
คำสาบานของ Hippocratic ระบุว่าหน้าที่ของแพทย์คือ ไม่ใช่ค่าเริ่มต้น “ ก่อนอื่นไม่ทำอันตราย” PAS ขัดแย้งโดยตรงกับคำสาบานเนื่องจากการจงใจฆ่าผู้ป่วยถือว่าเป็นอันตราย
Counter-อาร์กิวเมนต์: คำสาบานของ Hippocratic จะต้องตีความและแก้ไขตามความจำเป็นตามความต้องการของผู้ป่วยแต่ละราย
5. ทางเลือกอื่นสำหรับ PAS
ผู้ที่อยู่ในการต่อต้านของ PAS ให้เหตุผลว่ามีทางเลือกทางกฎหมายและจริยธรรมในการช่วยเหลือผู้เสียชีวิต ผู้ป่วยอาจปฏิเสธการรักษาทางการแพทย์เพิ่มเติมที่อาจยืดอายุการใช้งานรวมถึงยา
Counter-อาร์กิวเมนต์: ผู้ป่วยบางรายไม่ต้องพึ่งพามาตรการค้ำจุนชีวิตเพื่อใช้ชีวิตและยังคงทุกข์ทรมาน การระงับการรักษาแบบยั่งยืนจะช่วยยืดความทุกข์ทรมานให้กับผู้ป่วยเหล่านี้เท่านั้น
อีกเหตุผลคือผู้ป่วยสามารถและมักจะตัดสินใจหยุดรับประทานอาหารและดื่มเพื่อเร่งการตายของพวกเขา โดยปกติแล้วความตายจะเกิดขึ้นภายในหนึ่งถึงสามสัปดาห์และมักจะรายงานว่าเป็น "ความตายที่ดี"
Counter-อาร์กิวเมนต์: หนึ่งถึงสามสัปดาห์แห่งความทุกข์ทรมานที่หนักหนาสาหัสมากเกินกว่าที่ใครจะทนได้ (เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุที่คนค้นหาการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วย)
สรุปข้อโต้แย้งที่สำคัญในการสนับสนุนและคัดค้านต่อ PAS
การแก้ไขขั้นสุดท้ายของการอภิปรายการฆ่าตัวตายด้วยความช่วยเหลือจากแพทย์นี้ยังไม่เกิดขึ้น เนื่องจากกระแสความช่วยเหลือจากประชาชนต่ำกว่ามาตรฐานในเรื่องนี้เราอาจเห็นว่ามันกลายเป็นความจริงในสังคมของเรามากขึ้น มันถูกกฎหมายแล้วในสหรัฐอเมริกาในโอเรกอนและตั๋วเงินเพื่อทำให้ถูกกฎหมายมันได้ถูกนำเสนอหลายครั้งในรัฐอื่น ๆ PAS นั้นถูกกฎหมายในหลาย ๆ ประเทศเช่นเนเธอร์แลนด์
มีแหล่งข้อมูลมากมายหากคุณอยู่ในรั้วในความเชื่อของคุณเองต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับความตายด้วยการเคลื่อนไหวอย่างมีศักดิ์ศรีหรือต้องการสำรวจประเด็นต่อไปซึ่งสนับสนุนหรือคัดค้านการฆ่าตัวตายที่ได้รับการช่วยเหลือจากแพทย์และสิทธิในการตาย.
- หุ้น
- ดีด
- อีเมล์
- ข้อความ
- Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M., และ G. Kopf ทัศนคติของผู้ประกอบอาชีพด้านการดูแลสุขภาพเกี่ยวกับการเสียชีวิตของแพทย์: การวิเคราะห์ความสมเหตุสมผลและบทบาทของคำศัพท์และความสามารถของผู้ป่วย วารสารการจัดการความเจ็บปวดและอาการ. 2017 ก.ค. 14. (Epub ก่อนพิมพ์)
- ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค. ดูแลบ้านพักรับรองพระธุดงค์ อัปเดตเมื่อ 07/06/16
- Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J. และ J. Cohen ทัศนคติและการปฏิบัติของนาเซียเซียและการฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากแพทย์ในสหรัฐอเมริกาแคนาดาและยุโรป JAMA. 2016. 316(1):79-90.