การยึดติดยาเสพติดเอชไอวีมีมากเพียงพอหรือไม่
สารบัญ:
- The Mantra Adherence 95%
- การชั่งน้ำหนักหลักฐาน
- ควรพลาดยาหนึ่งหรือหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับฉันไหม
- ดังนั้นนี่หมายถึงอะไรสำหรับฉัน
การใช้ยาอย่างสม่ำเสมอยังคงเป็นองค์ประกอบสำคัญในการรักษาและจัดการการติดเชื้อเอชไอวีได้สำเร็จซึ่งแตกต่างจากยาเรื้อรังที่ใช้ในการรักษาความเจ็บป่วยเช่นโรคหัวใจหรือโรคเบาหวาน - ซึ่งต้องการน้อยถึง 70% การยึดมั่นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางคลินิก - การรักษาด้วยยาต้านไวรัส (หรือ ART) ต้องการการยึดมั่นที่สมบูรณ์แบบใกล้เคียง ความต้านทาน
แต่เนื่องจากตอนนี้เรามียาต้านไวรัสรุ่นใหม่ที่ได้รับการปรับปรุงแล้ว
The Mantra Adherence 95%
แนวทางการรักษาเอชไอวีตามเนื้อผ้ากำหนดว่าผู้ป่วยจำเป็นต้องรักษามากกว่า 95% การยึดมั่นเพื่อให้แน่ใจว่าการปราบปรามไวรัสอย่างยั่งยืน สำหรับสูตรยาวันละครั้งแปลว่าประมาณ 14 วันเป็นครั้งคราวปริมาณที่ไม่ได้รับในแต่ละปี
อย่างไรก็ตามบางคนเริ่มโต้เถียงว่า "มนต์ 95%" นั้นมีพื้นฐานมาจากข้อมูลที่เก็บรวบรวมในปลายปี 1990 เมื่อสูตรยามีความซับซ้อนมากขึ้นและยามีครึ่งชีวิตที่สั้นกว่ามาก ในขณะที่มีเพียงไม่กี่คนที่จะประกาศ 85% หรือ 90% อย่างถูกต้องว่าเป็นมาตรฐานการยึดมั่น "ใหม่" หลายคนเชื่อว่าความจำเป็นที่จะต้องด่าทอหรือตีตราผู้ป่วยที่ไม่สมบูรณ์แบบนั้นยังไม่จำเป็นเท่าเมื่อ 10 ปีก่อน
ยังมีอีกหลายคนที่เชื่อว่าการลดเกณฑ์การยึดมั่น (หรือแม้แต่แนะนำการเปลี่ยนแปลง) เป็นความผิดพลาดทำให้ระดับการเลื่อนหลุดจะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
มีหลักฐานสนับสนุนข้อโต้แย้งนี้ จากข้อมูลที่จัดทำโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา (CDC) พบว่าประมาณ 30% ของชาวอเมริกันที่ใช้ยาต้านไวรัสไม่สามารถยับยั้งการติดเชื้อไวรัสได้ คนส่วนใหญ่ยอมรับว่าการปฏิบัติตามอนุกรรมการมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ในขณะที่การศึกษาอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าการยึดมั่นตามธรรมเนียมลดลงหลังจากเดือนแรก "ฮันนีมูน" หลังจากการเริ่มต้นของ ART
อย่างไรก็ตามมีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนว่ายาเสพติดรุ่นใหม่นั้นมีการ "ให้อภัย" มากขึ้นเมื่อความต้านทานเกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งยา "เพิ่ม" ที่สามารถรักษาระดับความเข้มข้นของยาในพลาสมาได้นานขึ้น
แต่หลักฐานเพียงพอที่จะเรียกร้องให้มีการผ่อนคลายการปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติได้หรือไม่? ถึงแม้จะมียาต้านไวรัสที่ดีกว่าและมีประสิทธิภาพมากขึ้นเรายังอยู่ในช่วงนั้นอย่างแท้จริงหรือไม่?
การชั่งน้ำหนักหลักฐาน
โปรตีเอสยับยั้ง (PIs) เป็นตัวอย่างสำคัญของความก้าวหน้าใน ART สมัยใหม่ วันนี้ PIs เกือบจะเป็น "เพิ่มประสิทธิภาพ" ในระดับสากลซึ่งหมายถึงพวกเขาได้รับการบริหารร่วมกับยาสำรองที่สามารถยืดอายุครึ่งชีวิตของซีรัมได้ การวิเคราะห์อภิมานของการศึกษาที่สำคัญห้าประการชี้ให้เห็นว่าคนรุ่นใหม่ได้เพิ่ม PIs เช่น Prezista (darunavir) - ในความเป็นจริงเพียงแค่ต้องการการยึดมั่น 81% เพื่อที่จะบรรลุการปราบปรามของไวรัส
ในทางตรงกันข้ามผู้สูงอายุที่มีพีไอพีเพิ่มขึ้นเช่น Kaletra (lopinavir + ritonavir) จะมีประสิทธิภาพน้อยลงเมื่อรับประทานยาลดลงต่ำกว่า 95% โดยมีงานวิจัยชิ้นหนึ่งชี้ให้เห็นว่ามีผู้ป่วย 53% เท่านั้นที่สามารถบรรลุปริมาณเชื้อไวรัส
การวิจัยมีความชัดเจนน้อยมากเกี่ยวกับผลกระทบของการรับประทานยาต้านไวรัสในกลุ่มอื่น ๆ ในขณะที่การศึกษาบางอย่างแสดงให้เห็นว่ายาที่ไม่ใช่ nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NNRTI) เช่น Sustiva (efavirenz) อาจต้องใช้เพียง 80% ถึง 90% ในการยึดติดเมื่อใช้ร่วมกับ PI ที่ได้รับการกระตุ้น ความเป็นไปได้ที่จะเกิดการดื้อยาและข้ามการดื้อยาต่อยา NNRTI อื่น ๆ ในทำนองเดียวกันการศึกษา CPCRA ครั้งแรกพบว่าอัตราการดื้อยาในหมู่ยา nucleoside reverse transcriptase inhibitor (NRTI) เช่น Retrovir (AZT, zidovudine) เพิ่มขึ้นในความสัมพันธ์โดยตรงกับการลดลงของการยึดมั่นในยา
ขณะนี้มีการศึกษาน้อยเพื่อประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการเกาะติดยาเสพติดรุ่นใหม่เช่น Intelence (etravirine) หรือแม้แต่นิวคลีโอไทด์อนาล็อกยอดนิยม Viread (tenofovir) ในทำนองเดียวกันจาก integrase inhibitors ที่ได้รับอนุมัติให้ใช้งานเพียงการศึกษาขนาดเล็กเพียงหนึ่งเดียวของ Isentress (raltegravir) แสดงให้เห็นว่าระดับการยึดมั่นของ 90% อาจ เป็นที่ยอมรับ
ควรพลาดยาหนึ่งหรือหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับฉันไหม
การได้รับยาตามกำหนดเวลาหรือไม่ได้รับยาตามกำหนดเวลาเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับทุกคนในการใช้ยาเรื้อรัง ส่วนใหญ่สิ่งนี้ไม่ควรทำให้เกิดความกังวลเกินควร อย่างไรก็ตามเมื่อเวลาผ่านไปนานกว่าหรือนานกว่านี้ยาเหล่านี้ก็ยังสามารถยับยั้งการยับยั้งของไวรัสได้
การศึกษาหนึ่งที่จัดทำโดยสถาบันโรคติดเชื้อแห่งชาติในกรุงโรมแสดงให้เห็นว่าช่องว่างในการบำบัดเพียงสองวันในช่วงระยะเวลาหนึ่งเดือนส่งผลให้เพิ่มขึ้นห้าเท่าในเหตุการณ์ของไวรัสที่ตรวจพบ การสนับสนุนการวิจัยในปี 2556 แสดงให้เห็นว่าแม้ปริมาณไวรัสที่ยั่งยืน "ที่ตรวจจับได้" (ระหว่าง 50 ถึง 199 สำเนา / มล.) อาจส่งผลให้มีความเสี่ยงต่อการเกิด virologic มากกว่า 400%
ในทำนองเดียวกันการวิจัยจากโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยCôte de Nacre ในประเทศฝรั่งเศสแสดงให้เห็นว่าช่องว่างในการรักษาด้วยยาต้านไวรัสที่ยาวนานนั้นเพิ่มโอกาสในการล้มเหลวของการรักษาด้วยการหยุดชะงักของ 15 วันเพื่อให้โอกาสการฟื้นตัวของไวรัส 50%
ในหลอดเลือดดำที่คล้ายกันการยึดมั่นและประสิทธิภาพของการทดลองยับยั้งเอนไซม์โปรติเอส (AEPIT) ศึกษาผลกระทบของข้อผิดพลาดเกี่ยวกับจังหวะเวลาของขนาดยาที่มีต่อกิจกรรมของไวรัส จากการวิจัยพบว่าผู้ป่วยที่ได้รับอนุญาตให้ใช้เวลาเพิ่มขึ้นถึงสามชั่วโมงในแต่ละด้านของเวลาที่ใช้ยาปกติมีกิจกรรมของไวรัสมากกว่า 300% มากกว่าผู้ที่ได้รับยาตรงเวลา
ดังนั้นนี่หมายถึงอะไรสำหรับฉัน
มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่ายาเสพติดรุ่นใหม่นั้นง่ายต่อการใช้งานและทนต่อการเสนอ "ให้อภัย" มากขึ้นหากผู้ป่วยพลาดปริมาณที่แปลก และในขณะที่เรากำลังเคลื่อนไปสู่ยาที่ออกฤทธิ์นานซึ่งต้องใช้ยาน้อยลงคณะลูกขุนยังคงออกมาว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ในคำแนะนำในการรับประทานยา
ท้ายที่สุด ART ขึ้นอยู่กับการผสมผสานของยาต้านไวรัสแต่ละชนิดมีครึ่งชีวิตที่แตกต่างกันและเภสัชจลนศาสตร์ ระบบการปกครองบางอย่างมีข้อผิดพลาดเล็กน้อย คนอื่น ๆ ที่ดีกว่า จากมุมมองในทางปฏิบัติมันจะต่อต้านการเปลี่ยนเสาประตูการยึดมั่นกับทุกระบบการรักษา
ในทางกลับกันควรพบปัญหาเรื่องการยึดมั่นกับความอดทนจากผู้รักษาและความวิตกกังวลน้อยลงจากผู้ป่วยที่กลัวที่จะยอมรับข้อบกพร่อง หากมีสิ่งใดสิ่งนี้เรียกร้องให้มีการโต้ตอบกับผู้ให้บริการมากขึ้นโดยมีจุดประสงค์และการแทรกแซงที่เฉพาะเจาะจงเพื่อให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตามจริงที่ดีที่สุด สิ่งเหล่านี้ควรรวมถึง:
- การประเมินเชิงรุกของอุปสรรคการปฏิบัติตามก่อนที่จะมีการริเริ่ม ART (เช่นตารางการทำงานเด็กการเปิดเผยการแยกตัว ฯลฯ)
- การประเมินผลอย่างต่อเนื่องและการทำงานร่วมกันเพื่อแก้ไขปัญหาใหม่หรือที่มีอยู่ (รวมถึงผลข้างเคียงของการรักษาปัญหาครอบครัวปัญหาทางอารมณ์ ฯลฯ)
- ลดความซับซ้อนของระบบการรักษาที่ระบุ
- การระบุปัจจัยที่เปลี่ยนแปลงได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับการยึดมั่นที่ไม่ดี (เช่นการใช้สารเสพติด, ซึมเศร้า, ไร้บ้าน, ฯลฯ)
- การใช้อุปกรณ์ยึดมั่น (เช่นผู้จัดยาอุปกรณ์เตือนความจำ) หรือระบบสนับสนุนการปฏิบัติตาม
ในระยะสั้นมันมีประสิทธิผลมากขึ้นที่จะยึดมั่นในการปฏิบัติไม่มากในแง่ของ ' มีมากพอเพียงแค่ไหน? "แต่แทนที่จะใช้เป็นเครื่องมือในการระบุเครื่องมือเพื่อให้แน่ใจว่า ART เป็นส่วนที่ทำงานได้โดยปราศจากความเครียดในชีวิตประจำวันของบุคคล
หากสามารถทำได้สำเร็จคำถามของ "เท่าใด" อาจหายไปทั้งหมด