มนุษย์ควรรับประทานเนื้อสัตว์จริงๆหรือ?

คำตอบไม่ค่อยดีนักหรือมีข้อมูลมากกว่าคำถามก่อนหน้า อุโมงค์ทำให้ทัศนวิสัยที่ไม่ดี ความคิดเห็นของเราเองไม่ได้เป็นการทดแทนบทสนทนาและความเต็มใจที่จะพิจารณาความคิดเห็นที่เราไม่ได้เป็นเจ้าของ

อนิจจาบทสนทนาที่ทันสมัยที่สุดของเราเกี่ยวกับอาหารและสุขภาพได้กลายเป็นคำถามที่มีข้อ จำกัด หรือจงใจซึ่งไม่มีคำตอบที่ดี (เช่นคาร์โบไฮเดรตที่มีไขมันต่ำหรือต่ำ) วิสัยทัศน์อุโมงค์; และ echo chambers ความเข้าใจของเราเป็นสิ่งที่แย่กว่านั้นและนั่นได้กลายมาเป็นความหายนะที่แท้จริงของการดำรงอยู่อย่างเป็นมืออาชีพของฉัน (ฉันกำลังทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนั้น)

นี่ไม่ใช่เพราะฉันเป็น ideologue ที่ต้องการมุมมองของฉันเหนือกว่า เป็นเพราะฉันเป็น epidemiologue (ถ้าฉันสามารถทำเหรียญในระยะดังกล่าว) ต้องการน้ำหนักของข้อมูลที่จะชี้ไปที่ความโปรดปรานของเราทั้งหมด เป็นเพราะฉันเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านเวชศาสตร์ป้องกันที่รู้เหล่านี้เก้าปีของการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา 25 ปีของการวิจัยและการปฏิบัติและหลายฉบับตำราต่างๆในภายหลังว่าเรามีวิธีการพร้อมที่จะเพิ่มทั้งสองปีเพื่อชีวิตและ ชีวิตไปหลายปีและเปลืองมากของโอกาสที่ส่องสว่างแทนในดินเนอร์และความไม่ลงรอยกันตลอดและสมรรถภาพทางวัฒนธรรมผู้เข้าร่วมประชุม

บางทีคำถามเกี่ยวกับอาหารและสุขภาพไม่ได้มีมากขึ้นกว่า: เราควรกินเนื้อสัตว์หรือไม่? การฟ้องร้องและการป้องกันประเทศทั้งสองมีความตื่นตระหนกอย่างมากจากการประกาศเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าเนื้อสัตว์แปรรูปเป็นสารก่อมะเร็งและเนื้อแดงโดยทั่วไป

แต่ไม่มีใครพิจารณาเช่นที่เร้าใจ แต่สามารถตอบคำถามทั่วไป ถ้าเนื้อ "ก่อให้เกิดมะเร็ง" แต่สร้างความดีบางอย่างเช่นการเสริมสร้างสมองหรือการพัฒนากล้ามเนื้อ: ดีแล้วเราควรหรือไม่ควรกิน คำตอบที่แข่งขันกันเพื่อความสนใจของเราส่วนใหญ่สะท้อนอยู่ในอุโมงค์แต่ละแห่งที่แยกออกจากที่อื่น ข้อเสนอแนะของฉันคือออกจากอุโมงค์เหล่านั้นและมองผ่านเลนส์หลาย ๆ ตัวเพื่อพยายามเห็นภาพใหญ่

เลนส์ 1: อะไรคือความหมายโดย 'ควร'?

การอภิปรายเกี่ยวกับอาหารและสุขภาพของเราจะหลุดออกจากรางรถไฟและทำให้อุโมงค์ลอดเข้ามาในที่มืดเกือบจะทันทีที่คำว่า "ควร" มีส่วนเกี่ยวข้อง คำพูดนั้นใช้เสียงต่ำเกินไปและกระตุ้นให้เกิดภาพลักษณ์ของฉันหรือใครสักคนที่ขยิบตาขึ้นตักเตือนคุณ ฉันประท้วงที่สร้างพร้อมกับเสรีภาพในหมู่พวกท่าน

สุขภาพไม่ใช่ความจำเป็นทางศีลธรรม (ให้ออกจากการสนทนานี้เศรษฐศาสตร์ของการประกันสุขภาพของประชาชนและความจริงที่ว่าสุขภาพไม่ดีของเราอาจเป็นภาระเพื่อนร่วมเสียภาษีของเราบดสำหรับโรงสีที่แตกต่างกัน) สุขภาพไม่ได้รางวัลอย่างใดอย่างหนึ่ง ชีวิตที่เราแต่ละคนต้องการคือรางวัล ถ้าคนแต่ละคนมีชีวิตที่ "ดีขึ้น" ในการรับประทานแซนวิชบาโลเนียนในแต่ละมื้อและขนมฝ้ายสำหรับของหวานไม่ว่าผลกระทบด้านสุขภาพจะเป็นอย่างไร ทางรอบ.

ความจริงก็คือคนที่มีสุขภาพดีมักจะมีความสนุกสนานมากกว่า ฉันเคยได้ยินเรื่องความกล้าหาญเกี่ยวกับทางเลือกส่วนบุคคลและสุขภาพที่จะสาปแช่งมากกว่า 25 ปีของการดูแลผู้ป่วยของฉัน แต่ไม่เคยจากคนที่สูญเสียสุขภาพของพวกเขาและที่สุดในที่สุดทำ ความกล้าหาญนี้หลีกเลี่ยงไม่ได้จากผู้ที่ยังไม่ได้ชำระค่าเล่น การแปลงนี้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและคึกคักในผลพวงของโรคหลอดเลือดสมองครั้งแรกหรือโรคเบาหวานหรือการติดโรคเบาหวาน

ฉันไม่สนใจที่จะบอกใครว่าจะทำอย่างไร แต่งานของฉันคือการบอกผู้คนว่ามีอะไรขึ้นอยู่กับการรวบรวมข้อมูล สำหรับฉันความคิดเรื่อง "ควร" จะต้องอยู่ภายใต้หลักการที่คุณเป็นหัวหน้าและเพียงคุณเท่านั้นที่สามารถกำหนดลำดับความสำคัญของคุณได้ กล่าวได้ว่ามนุษย์ที่มีสุขภาพดีมักจะมีความสุขกว่ามนุษย์ คนที่มีสุขภาพดีมีความสนุกสนานมากขึ้น เมื่อ "ควร" หน้าที่ในการให้บริการที่มีคุณภาพชีวิตตามที่ควรสุขภาพมักมีแนวโน้มที่จะโผล่ออกมาเป็นลำดับความสำคัญที่เป็นสากลเกือบ

เลนส์ 2: ชีววิทยาวิวัฒนาการ

การโต้เถียงเป็นขั้นสูงเพื่อป้องกันการบริโภคเนื้อสัตว์ที่เผ่าพันธุ์ของเรา Homo sapiens และบรรพบุรุษของเราที่มีอายุประมาณ 6 ล้านปีจะมีการกินทุกอย่าง เรามีการปรับตัวทางสรีรวิทยาเพื่อการบริโภคเนื้อสัตว์และแม้กระทั่งตามผู้เชี่ยวชาญบางคนการปรับตัวเฉพาะสำหรับการบริโภคเนื้อสัตว์ที่ปรุงสุกแล้ว

แต่สิ่งนี้ขอเชิญชวนคำถามทุติยภูมิมากมาย เนื้อสัตว์ในปัจจุบันมีลักษณะอย่างไรหรือแตกต่างจากเนื้อในยุคหิน? สุขภาพและความมีชีวิตชีวาในปัจจุบันเทียบกับยุคหินได้อย่างไร? เนื่องจากเราทุกอย่างกินสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับผลกระทบสุทธิต่ออายุขัยและความมีชีวิตชีวาของมนุษย์ด้วยการเน้นขยับระหว่างแคลอรี่พืชและสัตว์ทำให้เกิดความอุดมสมบูรณ์ของทั้งสองอย่าง?

เรารู้ในความเป็นจริงว่าเนื้อสัตว์ที่มีอยู่ในปัจจุบันนี้อยู่ห่างไกลจากเนื้อสัตว์ที่เราปรับตัวตามธรรมชาติ เรารู้ดีว่าความคาดหวังในชีวิตประจำวันโดยทั่วไปมีสองเท่าหรือมากกว่านั้นในยุคทุติยภูมิ เรารู้ว่ามนุษย์สามารถและเจริญเติบโตได้ดีกับอาหารที่ส่วนใหญ่หรือแม้แต่พืชเท่านั้นและการปรับตัวให้เข้ากับการบริโภคทั้งพืชและสัตว์หมายความว่าเรามีทางเลือก ชีววิทยาวิวัฒนาการอย่างชัดเจนช่วยให้เนื้อสัตว์ในอาหารของมนุษย์ แต่ไม่จำเป็นต้องใช้มัน

เลนส์ 3: ระบาดวิทยา / สุขภาพ

สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับอาหารและสุขภาพไม่สามารถยกเว้นความเป็นไปได้ว่าอาหาร Paleo แท้จะอยู่ในรูปแบบของการรับประทานอาหารที่ดีที่สุดสำหรับสายพันธุ์ของเราแม้ในรายงานผลของ WHO เกี่ยวกับความเสี่ยงต่อเนื้อและมะเร็ง ตามที่ระบุไว้สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของเนื้อสัตว์ในปัจจุบันขึ้นอยู่กับเนื้อสัตว์ที่เรากินในวันนี้ซึ่งคล้ายกับค่าโดยสารในยุคหินที่แทบไม่มากนักและแม้แต่จากระยะไกล

นำเสนอหลักฐานอันทันสมัยซึ่งครอบคลุมไปถึงวิธีการวิจัยประชากรประชากรภูมิศาสตร์วัฒนธรรมและทศวรรษที่ผ่านมาซึ่งเป็นเคล็ดลับสำคัญอย่างยิ่งต่ออาหารไม่มากเกินไปพืชส่วนใหญ่ ประชากรที่มีชีวิตอิสระที่ยึดติดกับคำกล่าวอ้างที่ยาวที่สุดและมีชีวิตที่สำคัญที่สุดในโลกนี้คือการยึดติดกับรูปแบบนี้โดยไม่เจตนา ประชากรที่มีชีวิตอิสระที่บริโภคผลิตภัณฑ์จากสัตว์เป็นส่วนใหญ่ในทางตรงกันข้ามหายากมากและเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีความจำเป็นไม่ใช่ทางเลือก พวกเขามีอยู่อย่างไรที่แสดงโดยชาวเอสกิโม; แต่ไม่รู้จักสุขภาพที่น่าอิจฉาหรืออายุขัย ตรงกันข้ามไม่เป็นที่น่าเสียดายเนื่องจากเหตุผลไม่ จำกัด เฉพาะอาหาร แต่ไม่สามารถปรับตัวได้โดยอาหารอย่างใดอย่างหนึ่ง

เลนส์ 4: สมรรถภาพทางกาย

ความคุ้นเคยของไซเบอร์สเปซและสื่อสังคมออนไลน์รวมไปถึงการดูถูกหลาย ๆ เรื่องที่ทำให้ฉันหลงลืม "ภาพลวงตาจากพืช" โดยผู้ที่โต้แย้งมักเป็นเรื่องของเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ซึ่งเป็นวิธีเดียวที่จะสร้างมวลกายการออกกำลังกายและทางกายภาพ ความกล้าหาญ - อยู่กับเนื้อสัตว์

นี้ก็ไม่เป็นความจริง บางครั้งฉันรู้สึกอยากจะตอบโต้ข้อโต้แย้งดังกล่าวกับเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ของฉันเอง บางครั้งฉันก็อยากจะชี้ให้เห็นความสามารถของกอริลล่าญาติญาติที่ใกล้ชิดของเราและม้าที่ห่างไกลกันมากขึ้นเพื่อสร้างภูเขาที่น่าเกรงขามของกล้ามเนื้อมากกว่าที่เราออกจากพืชเพียงลำพัง ฉันถูกล่อลวงเช่นกันเพื่อชี้ให้เห็นมังสวิรัติและมังสวิรัติท่ามกลางชนชั้นสูงของโลก

ความจริงง่ายๆคือสรีรวิทยาไม่ใช่อุดมการณ์กำหนดสิ่งที่จำเป็นในการสร้างกล้ามเนื้อ สัตว์กินเนื้อทำกับเนื้อ; สัตว์กินพืชทำกับพืช เราตามที่ระบุไว้เป็นสัตว์กินพืช เราเลือกได้

เลนส์ 5: ประสิทธิภาพด้านความรู้ความเข้าใจ

โฟกัสอยู่เหนือคอมากกว่าด้านล่าง แต่อย่างอื่นมุมมองที่นี่ก็เพียงพอเช่นเดียวกับที่ผ่านเลนส์ 4 พูด: ditto มากหรือน้อย

เลนส์ 6: สุขภาพดาวเคราะห์

สัตว์กินสัตว์ในธรรมชาติและไม่เป็นอันตรายต่อดาวเคราะห์ แต่ไม่มีสัตว์ชนิดใดที่ทำให้เกิดความสมดุลของธรรมชาติในหมู่สิ่งมีชีวิต มนุษย์กินเนื้อสัตว์จะไม่เป็นภัยคุกคามต่อการเข้ายึดครองของดาวเคราะห์กับลูกหลานของเราได้น้อยกว่าพวกเราเป็นพันล้าน แต่ที่นี่เรามีฝูงชนทั่วโลกกว่า 7 พันล้าน หลังจากตัดสินใจที่จะไม่ควบคุมตัวเลขของเราตอนนี้เรามีทางเลือกเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่จะควบคุมความอยากอาหารของเรา ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการบริโภคเนื้อสัตว์ Homo sapien มีความชัดเจนยิ่งกว่าและเข้มงวดมากขึ้นกว่าที่เรานำเสนอต่อสุขภาพส่วนบุคคลของเรา

เลนส์ 7: ข้อควรพิจารณาทางจริยธรรม

สำหรับสายพันธุ์ของเราที่จะประกาศกินเนื้อสัตว์ต่อ se, ผิดจรรยาบรรณค่อนข้างไร้สาระ ธรรมชาติได้ก่อให้เกิดสัตว์กินเนื้อที่มีผลผูกพันและชี้ให้เห็นว่าธรรมชาติเป็นสิ่งที่ผิดจรรยาบรรณคือการผสมผสานระหว่างความหยิ่งและไร้สาระ เราอาจยืนยันว่ามีจริยธรรมสำหรับสัตว์ที่กินสัตว์ แต่ไม่ใช่สำหรับมนุษย์ที่จะทำเช่นนั้น แต่นั่นก็เป็นเรื่องเหลวไหลหยิ่งหมายความว่ามนุษย์ไม่ได้เป็นสัตว์และมีการแสดงออกที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงอย่างแท้จริงของชีวิต เราเป็นส่วนหนึ่งของความต่อเนื่องของชีวิตและความต่อเนื่องนั้นได้จัดสรรพื้นที่ให้สัตว์ที่กินสัตว์เป็นเวลานานแล้ว

อย่างไรก็ตามปัญหาดังกล่าวไม่ใช่ปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริง เพื่อสนับสนุนการกินเนื้อเป็นอาหารของประชากรโลกจำนวนมากเชิญชวนวิธีการที่น่าสงสัยที่ให้ผลตอบแทนทางเศรษฐกิจและทำให้มาตรฐานทางจริยธรรมเป็นมลทิน เราไม่สามารถเป็นนักล่าสัตว์ได้ 7 พันล้านรายและด้วยเหตุนี้การผลิตเนื้อสัตว์สำหรับมวลชนของเราจึงหมายถึงวิธีการผลิตเป็นจำนวนมาก เฉพาะผู้ที่เลือกที่จะไม่ดูวิธีการดังกล่าวจะเหลือ un-nauseated โดยพวกเขา

สำหรับสิ่งที่คุ้มค่าการตัดสินใจของฉันเองที่จะละทิ้งการบริโภคสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมทั้งหมดในหลายปีที่ผ่านมาค่อนข้างน้อยเกี่ยวกับการเพาะปลูกและความรู้สึกที่เพิ่มขึ้นใกล้บ้านมากขึ้น ปัจจุบันมีสัตว์สี่ตัวที่มีขาสี่ขาอยู่ในกลุ่มเพื่อนที่ดีที่สุดของฉัน สามกับอุ้งเท้าหนึ่งกับกีบ ฉันไม่สามารถตกลงกันได้ในการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่บางคนในครอบครัวของฉันและคนอื่น ๆ ในมื้ออาหารของฉัน ด้วยเหตุผลของตัวเองฉันทำในสิ่งที่ฉันรู้สึกว่าควรจะทำ

มีเลนส์แว่นตามุมมองและข้อพิจารณาที่ดีกว่า ฉันไม่สามารถเรียกร้องให้ครอบคลุม; ฉันอ้างเพียงว่าการขยายมุมมองไปในทุกองศามีมุมมองและความคมชัด อาจเป็นเรื่องน่าสังเกตว่ากล้องตัวเดียวกันที่มีการตั้งค่าเดียวกันนี้จะล้มเหลวเนื่องจากไม่มีแสงเมื่อพยายามยิงใกล้ แต่จะจับภาพที่สมบูรณ์แบบเมื่อขยายความลึกของช่อง มีค่อนข้างเบามากในกรอบขนาดใหญ่

มนุษย์ควรกินเนื้อสัตว์หรือไม่? ถ้ามนุษย์เราเป็นจำนวนมากน้อยลง ถ้าชีวิตของเราสั้นมาก ถ้าเนื้อสัตว์ที่เป็นคำถามนั้นบริสุทธิ์มาก ถ้าระดับกิจกรรมของเราสูงมาก ถ้าวิธีการของเราได้มาเร็วและสะอาดและมีเมตตา; และ / หรือถ้าทรัพยากรของดาวเคราะห์เป็นอนันต์ - คำตอบอาจจะดี: แน่ใจ แต่ไม่มีเงื่อนไขใดที่ตรงตามความเป็นจริงที่มีผลบังคับใช้ ในความเป็นจริงที่มีผลต่อสุขภาพของทั้งสองคนและโลกผลประโยชน์ของจริยธรรมระบาดวิทยาและสภาพแวดล้อมเหมือนกันเป็นขั้นสูงโดยมนุษย์กินเนื้อสัตว์น้อย ในส่วนที่สุขภาพเป็นเป้าหมายของเราสิ่งที่เราจะแทนที่ด้วยเรื่องเช่นกัน ผมแนะนำให้เปลี่ยนเนื้อวัว corned สำหรับลูกอมฝ้าย

แม้กระทั่งกรณีที่จะต้องทำว่า "ควร" กินเนื้อสัตว์น้อยลงในความรู้สึกธรรมดา (และมักจะไม่ชอบใจ) ของข้อผูกมัดทางศีลธรรม ในขณะที่เราไม่จำเป็นต้องมีศีลธรรมในการปกป้องสุขภาพของเราเราก็คิดว่าเราสามารถพูดได้อย่างปลอดภัยไม่ต้องกินอาหารเด็กของเราอย่างถูกต้องตามหลักศีลธรรมหรือกินน้ำเด็กของเรา เราอาศัยอยู่ในความเป็นจริงแลกเปลี่ยนที่น้ำจะหายไปในที่ที่มันเป็นสิ่งจำเป็นมากที่สุดและการระบายน้ำธารน้ำแข็งลงไปในทะเลที่เราต้องการมันไม่ได้ ตัวเลขการบริโภคเนื้อสัตว์ในการทำร้ายร่างกายดังกล่าวทั้งหมดจึงถือเป็นความจำเป็นทางวัฒนธรรมที่เกินขอบเขตของผิวของเราเอง

ในท้ายที่สุดยูทิลิตี้ของคำถามและคำตอบของเราเกี่ยวกับการบริโภคเนื้อสัตว์มีความสัมพันธ์กับวิธีที่เราแกะสลักสัตว์เดรัจฉานที่ยิ่งใหญ่ของความไม่แน่นอนโดยรวมของเรา การบอกมุมมองของเราด้วยเรื่องราวขนาดเล็กเพียงบางส่วนที่มีขนาดใหญ่ขึ้นจะทำให้เราได้รับความไว้วางใจจาก บริษัท Indostan คนตาบอดที่มีชื่อเสียงเหล่านี้ เราจะทะเลาะกันอย่างไม่มีจุดหมายกับคนอื่นโดยไม่ใส่ใจในขณะที่ความหายนะเกิดจากช้างในห้องและที่สำคัญกว่าด้วยตัวเราเอง